ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 р.
Справа номер ПА-18/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
За позовом: Прокурора м. Коломиї в інтересах держави –Пенсійного фонду України в особі управління ПФУ в м. Коломиї, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 4.
До відповідача: ВАТ “ Завод комплектних розподільчих пристроїв”, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 321.
Представники:
Від позивача: Юркевич Ю.Д. ( довіреність №626/06 від 31.01.07 р. ) - завідувач юридичним сектором;
Від відповідача: не з”явилися;
Прокурор: Журавльова Н.Є.
Суть спору: про стягнення боргу в сумі 26384,39грн.
Ухвалою від 27.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі ПА-18/43.
Ухвалою від 29.03.2007 р. закінчено підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду на 17.04.07р.
Відповідач в судові засідання не з”явився двічі, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.02.07 р., ухвала від 29.03.07 р.).
До початку розгляду справи представникові позивачам роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Одним із боржників по сплаті сум виплачених пільгових пенсій є ВАТ “Завод комплектних розподільчих пристроїв” (відповідач).
Згідно із розрахунком №3,6 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” за 2005-2006 роки, розрахунками №12, 22 сум сплати на покриття фактичних витрат по виплаті пенсій за віком на пільгових умовах призначених відповідно до пункту “б” - “з” ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” за Списком №2 про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів”б” - “з” ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” , карткою особового рахунку по сплаті пільгових пенсій за Списком №1 в розмірі 8807,73 грн. та виплачених за Списком №2 –розмірі 42890,58 грн.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що станом на 01.01.2007 р., боржником частково відшкодовано виплачені пільгові пенсії за Списком№1 в розмірі 5995,06 грн., а за Списком №2 –в розмірі 29527,12 грн.
Станом на 01.01.2007 р. залишок невідшкодованих пільгових пенсій за Списком №1 становить 4357,53 грн. ( 8807,73 грн.- 5995,06 грн. = 4357,53 грн. ) , за Списком №2 - 22026,86 грн. ( 42890,58 грн. - 29527,12 грн. = 22026,86 грн. ), а загальна сума невідшкодованої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 складає розмір 26384,39 грн.
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд повністю погоджується із доводами позивача і вважає вимоги в сумі 26384,39 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають до стягнення, а доводи відповідача безпідставними.
Згідно п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “ Про пенсійне забезпечення”, ст.94,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ВАТ “ Завод комплектних розподільчих пристроїв”, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 321, ( код ЄДРПОУ 05755602) на користь управління ПФУ в м. Коломиї, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 4, ( р/р 256033011055 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадного банку України) борг в сумі 26384,39 грн.
Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
Судове рішення № 588897, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 20.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № па-18/43. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: