Ухвала суду № 58889643, 20.05.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3276/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

11.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник відповідачки просить прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечила щодо прийняття зустрічного позову, подала клопотання про залишення його без розгляду, оскільки вимоги за ним підлягають розгляду в третейському суді.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи те, що вище зазначені позови виникли з одних правовідносин, між одними і тими сторонами, стосовно одного і того ж предмету, тому зустрічний позов слід обєднати для їх спільного розгляду із первинним позовом.

Що стосується посилання представника позивача на ту обставину, що зустрічний позов відповідно до застереження підлягає розгляду третейським судом, і вказаний позов слід залишити без розгляду, суд до уваги прийняти не може, поскільки спірний договір стосується споживчого кредиту у валюті та зазначені спори підлягають розгляду судами загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - для його спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду в одному провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад