АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1480/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2137/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.
Розяснено ОСОБА_2, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2
Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не додержані її форма та зміст.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено :
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно п. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 необхідно привести у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу, де зазначити рішення або ухвалу, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу. Також необхідно додати до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Також, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.
Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VIвизначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
З урахування наведеного, ОСОБА_2 необхідно подати докази на підтвердження того, що вона є особовою яка у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від його сплати, або у відповідності до пункту 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58889513, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/1480/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: