Ухвала суду № 5888929, 16.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1898-1/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Левченка А.Л

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Крім них у квартирі зареєстровані, проживають та користуються комунальними послугами ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6, що підтверджується договором дарування та довідкою з місця проживання. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2347, 89 грн. за період з лютого 2006 р. по лютий 2008 p., а також понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 89 ЦПК України просить покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ч.3 с 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачеві судові витрати по справі - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., оскільки

вони задовольнили вимоги позивача після пред'явлення позову, а саме у 06.06.2008 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 2347, 89 грн.

Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Козіно Псковської обл., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. Московської обл.., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. с. В.Пріцьки Кагарлицького району Київської області, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-807 № 26000300600492 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756033) понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Козіно Псковської обл., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. Московської обл.., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. с. В.Пріцьки Кагарлицького району Київської області, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.