Ухвала суду № 58888935, 02.07.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1241/16-к

Номер провадження 1-кс/555/152/16

УХВАЛА

"02" липня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю

начальника СВ Березнівського В.П Дячука В.М.,

представника ПП "Техноком" ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання від 29 червня 2016 року сторони кримінального провадження - начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Дячука В.МІ., яке підтримане ним в судовому засіданні, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ПП «Техноком», що в м. Рівне, пр. Миру, 8, кв. 33, код ЄДРПОУ 36171104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Перевіривши наданні матеріали клопотання згідно кримінального провадження № 12016180060000275 від 15 червня 2016 року, заслухавши слідчого Дячука В.М., представника ПП "Техноком" - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дячук В.М. вказує в клопотанні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року під №12016180060000275 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, які знаходиться в ПП «Техноком», м. Рівне, пр. Миру, 8, кв. 33, код ЄДРПОУ 36171104.

З пояснень слідчого Дячука В.М. відомості в ЄРДР внесено на підставі листа Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області від 10.06.2016 року про неможливість провести перевірку достовірності даних, викладених у декларації кооперативу "Рівбуд" щодо готовності об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку в м. Березне по вул. Станіслава Коваля,2 і відповідності їй фактично виконаних робіт.

Слідчий Дячук В.М. пояснив, що намагався зустрітися з керівником кооперативу "Рівбуд", отримати інформацію за адресою знаходження самого кооперативу, однак не зміг цього зробити через відсутність за адресою проживання керівника і зазначеним місцезнаходженням самого кооперативу.

Пояснив, що оригінал проектно кошторисної документації дасть можливість слідсту співставити фактичні об'єми виконаних робіт вказаним в декларації, визначити розмір спричиненої шкоди, дати оцінку діям керівника будівельної організації за ознаками складу злочину по ст. 356 КК України, а можливо встановити наявність складу інших кримінальних правопорушень.

Представник ПП "Техноком" ОСОБА_3 вважає, що слідство виконує функції, які належать архітектурно-будівельній інспекції, натомість та у своєму зверненні не довела, що кооператив "Рівбуд" ухиляється від надання необхідної документації.

З посиланням на ст. 131 -132 КПК України просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора Авруки М.С. про задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником слідчого відділення Дячуком В.М. доведено необхідність використання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як доказу, зазначених ним документів - оригіналу проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Березне по вул. Коваля,2 Рівненської області.

Суд вважає встановленим, що кооператив "Рівбуд" від надання вказаних документів слідству ухиляється, що доведено з листа Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області та пояснень в судовому засіданні слідчого Дячука В.М.

Та обставина, що Управлінням не складалися акти про відмову в наданні документації не спростовує факту ухилення від надання документації будівельною організацією.

В судовому засіданні слідчий Дячук В.М. довів можливість використання вказаних документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадження, а саме: щодо встановлення можливого не завершення будівельних робіт, їх вартості, що свідчитиме з врахуванням факту перешкоджанню в доступі до об'єкта будівництва про можливу наявність в діях відповідальних за це осіб складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

А згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності ж із ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Іншим способом довести факти, на які покликається слідчий, він не може.

На підставі наведеного суд клопотання задовольняє

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати начальнику слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Дячуку В.М. дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у приватному підприємстві "Техноком", що в м.Рівне проспект Миру, 8/33, код ЄДРПОУ 36171104, оригіналів документів проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Березне по вул. Коваля,2 Рівненської області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Мельник В. Я.