Ухвала суду № 58888871, 11.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1797/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1491/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську відмовлено повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору прийнято на рахунок держави.

З даним рішенням суду не погодилося Кременчуцьке обєднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 13 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: