Ухвала суду № 58888725, 12.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1206/3589/12

Провадження № 22ц/782/337/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П., Украінцевої Л.Д.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку матеріали справи за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2016 року рішенням Апеляційного суду Луганської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності.

Судом встановлено, що в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2016 року допущена описка, яка потребує виправлення, а саме у вступній частині рішення дата ухвалення вказана як «07 червня 2015 року», однак вірною датою ухвалення рішення є «07 червня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, заява про відновлення втраченого судового провадження надійшла до суду 11.04.2016 року, ухвалою суду від 19.04.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове на 26.04.2016 року, 26.04.2016 року розгляд справи було перенесено на 07.06.2016 року та ухвалено відповідне рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2016 року, зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «07 червня 2015 року» правильну дату «07 червня 2016 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2016 року у справі за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та про визнання права власності, зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «07 червня 2015 року» правильну дату «07 червня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: