Рішення № 5888837, 19.12.2008, Баришівський районний суд Київської області

Справа№ 2-828

2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Ім'ям України

19 грудня 2008 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Бутовській Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 02 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 02/04. Відповідно до п. 1 та п.3 даного договору позивач зобов'язався виконати за дорученням відповідача підрядні роботи з комплексного ремонту офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Позивач виконав підрядні роботи за Договором та узгодженим кошторисом до нього, вчасно, якісно і в повному обсязі.

04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір підряду № 04/05, за яким позивач відповідно до п.3.1. Договору № 04/05 зобов'язався виконати роботи з улаштування вхідної групи до офісно - виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач виконав підрядні роботи за Договором № 04/05 та узгодженим кошторисом до нього вчасно, якісно і в повному обсязі.

Загальна вартість підрядних робіт за Договорами № 02/04 та № 04/05 становить 369 554 (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 84 копійки. Відповідач розрахувався з Позивачем за виконані роботи частково. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами № 04/05, № 02/04 становить 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок, що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт від 04 червня 2007 року.

Позивач звертався до відповідача з проханням прийняти виконані підрядні роботи за відповідними актами, але відповідач, фактично прийнявши виконані підрядні роботи, відмовився від підписання актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Та обтавина, що позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням прийняти виконані роботи та сплатити борг за них, підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа № 510018 від 13.07.2007 року та поштовими квитанціями від 05.02.2008 року та від 04.04.2008 року. Проте, відповідачка, суму боргу в розмірі 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок. Позивачу не сплатила, хоча грошове зобов'язання для відповідачки настало з 04.05.2008 року, тобто після спливу місячного строку з дня повідомлення. Відповідачка і до сьогоднішнього часу не прийняла виконані роботи та не розрахувалася повністю за виконані підрядні роботи. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за виконані підрядні роботи за Договорами підряду в сумі 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок, сплачений судовий збір у сумі 1 769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень 80 копійок та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що 02.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 02/04. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався виконати за дорученням відповідача підрядні роботи з комплексного ремонту офісного

приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 04.05.2007 року між сторонами був укладений ще один договір підряду № 04/05, за яким позивач зобов'язався виконати роботи з улаштування вхідної групи до офісно-виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач виконав підрядні роботи за Договорами підряду та узгодженим кошторисом до нього вчасно, якісно і в повному обсязі. Загальна вартість підрядних робіт за Договорами № 02/04 та № 04/05 становить 369 554 (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 84 копійки. Відповідач розрахувався з Позивачем за виконані роботи частково. Станом на 17.09.2008 рік сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами № 04/05, № 02/04 становить 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок, що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт від 04 червня 2007 року. Відповідачку неодноразово повідомляли про суму заборгованості, але на даний час заборгованість не погашена. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, через газету "Київська правда" № 139 від 11.12.2008 року. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між позивачем ОСОБА_1. та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір підряду № 02/04. Відповідно до п. 1 та п.3 даного договору позивач зобов'язався виконати за дорученням відповідача підрядні роботи з комплексного ремонту офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Позивач виконав підрядні роботи за Договором та узгодженим кошторисом до нього, вчасно, якісно і в повному обсязі.

04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір підряду № 04/05, за яким позивач відповідно до п.3.1. Договору № 04/05 зобов'язався виконати роботи з улаштування вхідної групи до офісно - виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач виконав підрядні роботи за Договором № 04/05 та узгодженим кошторисом до нього вчасно, якісно і в повному обсязі.

Загальна вартість підрядних робіт за Договорами № 02/04 та № 04/05 становить 369 554 (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 84 копійки, відповідачка розрахувалася з позивачем за виконані роботи частково. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Договорами № 04/05, № 02/04 становить 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок, що підтверджується актом приймання - передання робіт від 04 червня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачки ОСОБА_2 з проханням прийняти виконані підрядні роботи за відповідними актами, але відповідачка, фактично прийнявши виконані підрядні роботи, відмовилася від підписання актів здачі - приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

За правилами ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із

сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки з проханням прийняти виконані роботи та сплатити борг, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа № 510018 від 13.07.2007 року та поштовими квитанціями від 05.02.2008 року та від 04.04.2008 року.

Отже, відповідач, за наведеною нормою закону та з огляду на надіслані позивачу повідомлення, вважається таким, що належним чином передав результати робіт позивачу, а останній таким, що їх прийняв. Відповідач, у свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України не вказав на недоліки виконаних робіт, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, чим позбавив себе можливості заперечувати щодо недоліків у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись сторонами належним чином відповідно до договору. У даному випадку - відповідач повинен був виконати обов'язок зі сплати коштів позивачу.

Проте, відповідачка, суму боргу в розмірі 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок позивачу не сплатила, хоча грошове зобов'язання для відповідачки настало з 04.05.2008 року, тобто після спливу місячного строку з дня повідомлення. Відповідачка на даний час не прийняла виконані роботи та не розрахувалася повністю за виконані підрядні роботи.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору № 02/04 від 02 квітня 2007 року та договору №02/05 від 04 травня 2007 року. Заборгованість станом на 17.09.2008 року за виконані підрядні роботи становить 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок, яку суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в повному об'ємі.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від сплати судових витрат на користь держави.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення судових витрат в розмірі 1 768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Встановлене судом підтверджується:

- ксерокопією договору підряду № 02/04 від 02 квітня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався виконати за дорученням ОСОБА_2 підрядні роботи з комплексного ремонту офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- ксерокопією калькуляції на виконання ремонтних робіт Додаток № 1 до Договору № 02/04 від 02.04.2007 року, на загальну суму 120 813 (сто двадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 99 копійок;

- ксерокопією калькуляції на виконання ремонтних робіт Додаток № 2 до Договору № 02/04 від 02.04.2007 року, на загальну суму 96 226 (дев'яносто шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 09 копійок;

- ксерокопією калькуляції на виконання ремонтних робіт до Договору №02/04 від 02.04.2007 року, на загальну суму 98 760 (дев'яносто вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 67 копійок;

- ксерокопією договору підряду № 04/05 від 04 травня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався виконати за дорученням ОСОБА_2 зобов'язався виконати роботи з улаштування вхідної групи до офісно - виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ксерокопією калькуляції на виконання ремонтних робіт Додаток № 2 до Договору № 04/05 від 04.05.2007 року, на загальну суму 427 (чотириста двадцять сім) гривень 52 копійки;

- ксерокопією калькуляції на виконання ремонтних робіт Додаток № 3 до Договору № 04/05 від 04.05.2007 року, на загальну суму 7 336 (сім тисяч триста тридцять шість) гривень 36 копійок;

- ксерокопією акту приймання - передання виконаних робіт від 04.06.2007 року;

- ксерокопіями акту здачі - приймання виконаних робіт від 04.06.2007 року за Договором № 02/04;

- ксерокопіями акту здачі - приймання виконаних робіт від 04.06.2007 року за Договором № 04/05.

- ксерокопії повідомлення від 03.06.2008 та 05.12.2008 року про вручення листа № 510018 від 13.07.2007 року;.

- ксерокопією поштової квитанції від 05.02.2008 року;

- ксерокопією поштової квитанції від 04.04.2008 року;

- ксерокопією поштової квитанції від 13.07.2007 року;

- ксерокопії повідомлення від 21.07.2007 року про вручення листа № 510018 від 13.07.2007 року;

- оголошенням в газеті "Київська правда" № 139 від 11.12.2008 року, в якій ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи в суді.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 837, 853, 854, 875, 882 ЦК України та ст. ст. 3, 4, 5, 88, 110, 112, 118, 122, 137, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4, 5, ч. 1 ст. 88, 137 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за виконані підрядні роботи в сумі 176 980 (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок та 30 (тридцять) гривень

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді (на розрахунковий рахунок 31217259700016, код ЄДРПОУ 23570295, МФО 821018 в Банк ГУДКУ у Київській області) для Баришівського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.