Ухвала суду № 58888362, 26.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2722/14-ц

Провадження № 6/524/198/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Роткевич І.В. звернулася до суду з поданням про примусове входження до квартири боржника.

Вказувала, що в Автозаводському ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з примусового виконання судового наказу №524/2722/14-ц від 16.04.2014 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчук про стягнення на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості у сумі 23240,85 грн.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстрована 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповідей з КОДПІ, УПФУ боржник отримувачем пенсії не являється, відкритих розрахункових рахунків та джерел доходів не має.

З метою опису та арешту квартири АДРЕСА_2, а також перевірки майнового стану боржника виникла необхідність примусового проникнення в помешкання боржника.

За вих. № 18050 на адресу боржника направлено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій щодо опису та арешту вищевказаного майна на 21.04.2016.

Здійснено вихід за вищевказаною адресою. Доступу до помешкання надано не було. Залишено виклик на 22.04.2016 р. На прийом до державного виконавця боржниця не зявилась.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні заявник просив суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_3, яка є майном ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення і виходить при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст.30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 75 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до квартири - відмовити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: