Рішення № 58888167, 04.07.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/686/16

Єдиний унікальний № 742/1563/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про визнання незаконними операцій по рахунку № 26208010458595 у ПАТ «Фідобанк» від 18.05.2016 (перерахування коштів згідно ст.67 ЗУ «Про банки і банківську діяльність») та від 20.05.2016 (зарахування коштів на виконання наказу щодо завершення технологічного циклу) з грошовими коштами у сумі 118490,00 грн. та скасування таких операцій. Стягнути з ПАТ «Фідобанк» на користь позивача 118490,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2016 позивач поклав вклад на свій рахунок, але наступного дня відповідач самовільно перерахував дані кошти на інший рахунок не належний позивачу. Після звернення позивача, Прилуцьке відділення ПАТ «Фідобанк» 20.05.2016 повернуло на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 118490,00 грн. не як помилково перераховані (списані), а як зараховані на виконання наказу щодо завершення технологічного процесу, проте до даного часу відповідач не повертає внесених коштів.

У судове засідання позивач і його представник не з?явилися та у поданих письмових заявах, підтримуючи позов просять розглядати справу за їх відсутності та не заперечують на заочний розгляд справи.

Представники відповідача до суду не з?явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили, у зв?язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлено, що згідно договору банківського (поточного) рахунку від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 у ПУАТ «Фідобанк» відкрито рахунок № 26208010458595 у гривнях (а.с. 3).

17 травня 2016 року ОСОБА_1 як фізична особа, вніс на свій рахунок № 26208010458595 у ПУАТ «Фідобанк» грошові кошти в сумі 118490,00 грн., що підтверджується квитанцією № 383195493 від 17.05.2016 (а.с. 4).

Тобто, за даним договором банківського рахунку згідно ст.1066 ЦК України банк зобов?язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з його рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідност.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положеньст.1068 ЦК України банк, крім того, зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідностатті 1074 ЦК Україниобмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

За приписамист. 1071 ЦК Українигрошові кошти можуть бути сплачені з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду та у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно виписки по особовому рахунку № 26208010458595 у ПУАТ «Фідобанк», володільцем якого є ОСОБА_1 вбачається, що 18.05.2015 кошти в сумі 118490,00 грн. були перераховані банком на рахунок № 37398000077777 із зазначенням підстави згідно вимог ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Проте, вже 20.05.2015 дані кошти були зараховані (повернуті) на рахунок володільця із зазначенням підстави зарахування коштів на виконання наказу щодо завершення технологічного циклі (а.с. 14).

В порушення наведених вище вимог закону та договірних зобов?язань відповідач не виплачує позивачу грошові кошти з рахунку володільця ОСОБА_1 № 26208010458595 в сумі 118490,00 грн.

З огляду на викладені обставини справи та правові норми, заявлений позов підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною позивача не доведено про незаконність операцій, які як вбачається з виписки по особовому рахунку, проводилися згідно ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Також, у зв?язку із задоволенням позову згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на

користь позивача належить стягнути 1184,90 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 - 215, 224 - 226,228,292,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства«Фідобанк» (м.Київ, МФО 300175) на користь ОСОБА_1 118490,00 грн. його грошових коштів та 1184,90 грн. судового збору, а всього 119674 (сто дев?ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.Ільченко