Ухвала суду № 58887579, 01.07.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2385/16-ц

№ 2/688/699/16

Ухвала

01 липня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючоїсудді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції (надалі - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль") звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів комплексу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.К.Маркса (ОСОБА_6 Сотні), 95, площею 247,4 кв. та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. на відповідача.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи - Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яка не заперечувала задоволенню даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи дані обставини справи, те, що предметом спору є визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, суд знаходить, за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 на відповідача.

Керуючисьст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Замінити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, третю особу без самостійних вимог : ОСОБА_5 на відповідача.

Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: