Ухвала суду № 58887545, 01.06.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2032/16-ц

№ 2/688/590/16

Ухвала

про попередній розгляд справи та

призначення її до судового розгляду

01 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

секретаря - Ярощук Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Шепетівці по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та розподіл майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та розподіл майна подружжя.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про витребування доказів, а саме з: КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" інвентрану справу на домоволодіння, розташоване по вул.Лесі Українки, 9 в с.Броники Шепетівського району Хмельницької області; приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу, яка була заведена під час укладання договору дарування домоволодіння від 06.05.2003 року, жилого будинку, жилою площею 74,5 кв.м. з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться в с.Броники Шепетівського району Хмельницької області по вул. Лесі Українки,9; з регіонального сервісного центру МВС Хмельницької області 6845 оригінали документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля "ЗАЗ TF69Y", державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 та його перереєстрацію на громадянку ОСОБА_6, жительку с.Броники на підставі довідки-рахунку та заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В попереднє судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_2, який позов не визнав, не заперечує призначенню справи до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідка - ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представником відповідача в попередньому судовому засіданні було подано суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків та приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя для їх сумісного розгляду.

Оскільки разом з позовною заявою та в ході попереднього судового засідання подано та забезпечено достатньо доказів для з'ясування обставин справи, спір не врегульований, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотання про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд враховує, що зустрічна позовна заява надійшла до початку розгляду справи по суті, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язанимими і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги за цими позовами можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.113, 123,129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду з врахуванням графіка призначених справ на 10 годину 15 червня 2016 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та розподіл майна подружжя.

Клопотання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з:

- КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" інвентрану справу на домоволодіння, розташоване по вул.Лесі Українки, 9 в с.Броники Шепетівського району Хмельницької області;

- Приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу, яка була заведена під час укладання договору дарування домоволодіння від 06.05.2003 року, жилого будинку, жилою площею 74,5 кв.м. з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться в с.Броники Шепетівського району Хмельницької області по вул. Лесі Українки,9;

- Регіонального сервісного центру МВС Хмельницької області 6845 оригінали документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля "ЗАЗ TF69Y", державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 та його перереєстрацію на громадянку ОСОБА_6, жительку с.Броники на підставі довідки-рахунку.

В разі неможливості надання оригіналів вищевказаних документів належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуюча: