Ухвала суду № 58887262, 07.07.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції:Охтень А.А. Єдиний унікальний номер справи: 654/4303/15-ц

Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1449/2016 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що 10.05.2010 р. помер її дідОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок, розташований в с. Долматівка по вул. Горького, 7 та дві земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 0,78 га. та 7,59 га, які знаходяться на території Долматівської сільської ради. Вказане майно фактично прийняла у спадщину дружина покійного ОСОБА_4, яка проживала разом з спадкодавцем. 21.08.2010р. ОСОБА_4 померла. За життя нею був складений заповіт, яким остання все своє майно заповідала позивачу. У звязку із наведеним, ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі є неможливим через відсутність правовстановлюючих документів та оригіналів державних актів на земельні ділянки.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Горького, 7 в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області та на ? частину земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 0,78 га, що знаходиться на території Долматівської сільської ради.

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції із Скадовським та Голопристанськими судами Херсонської області ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомила.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до зазначеного вище висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2010 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкодавець заповіт не складав, а отже спадкування його майна здійснювалось за законом.

Згідно дост.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, спадкоємцями майна ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, є його син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_4.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 118024, ОСОБА_4 померла 21 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти,право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до заповіту, складеного 29.11.2001 року та посвідченого секретарем Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_2.

Згідно до положень ст.ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як встановлено частиною 1статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, 15.12.2010 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, внаслідок чого було заведено спадкову № 50477348.

Листом завідуючого Голопристанської ДНК від 03.11.2015 р. ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має право на спадкування 1/2 частини земельної ділянки, розміром 7,5861 га, яка розташована та території Долматівської сільської ради в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4 та в нотаріальній конторі відсутні перешкоди для оформлення нею спадкових прав на зазначену частину нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,78 га. та житловий будинок, які належали ОСОБА_3 та після його смерті успадковувалися ОСОБА_4, яка в свою чергу заповідала все своє майно позивачці.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, необхідною умовою для спадкування є визначення складу спадкового майна.

На думку колегії суддів, у порушення ст.ст.10 та 60 ЦПК України, суду першої інстанції не було надано належних та допустимих доказів того, що майно на яке позивач просить визнати за нею право власності дійсно належало б дружині ОСОБА_3 у повному обсязі. Крім того, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, окрім його дружини, є також син ОСОБА_6П, однак, позов до вказаної особи не предявлявся та в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач не заявляв клопотання про залучення останнього в якості співвідповідача, а суд позбавлений процесуальної можливості вирішення цього питання за власною ініціативою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, площею 0,78 га, ОСОБА_3.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А ОСОБА_1