Ухвала суду № 58887245, 11.07.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2116/402/2012

Головуючий в 1-й інстанції: Гончаренко О.В.

Провадження № 11/791/31/16 Доповідач: Гемма Ю.М.

Категорія: ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Раєнка В.І., Черствої Є.О.

за участю прокурора Коломійця В.С.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України у звязку із закінченням строків давностіта на підставі ст.49 КК України та закрито справу.

В апеляції прокурор, не погоджуючись з постановою суду, порушує питання про її скасування з підстав істотного порушенням кримінально-процесуального закону та неправильного застосуванням закону про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності за кримінальним кодексом 1960 року, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Вважає, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, оскільки останній за вироками судів від 13.06.2013 року та від 21.01.2014 року притягувався до кримінальної відповідальності, тобто після вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України. Крім того, при ухваленні рішення про закриття справи суд першої інстанції не сформулював обвинувачення, визнане доведеним, не встановив факт наявності у діянні складу злочину, вини у його вчиненні. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Іншими учасниками процесу постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційних вимог прокурора про скасування постанови суду першої інстанції, пояснення захисника та засудженого ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції та просили постанову суду залишити без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України у звязку із закінченням строків давностіна підставі ст.49 КК України та закриття справи, з підстав викладених у постанові, є обґрунтованим.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2,3 ст. 49 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і якщо вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України в редакції 1960 року таке звільнення є обовязковим, якщо тільки особа сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч.5 ст. 49 КК України, коли давність не застосовується.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у період часу з 27.04.2010 року по 15.08.2011 року року вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України грубе порушення законодавства про працю та невиплата заробітної плати та інших установлених законом виплат, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форм власності, трьохрічний строк з дня вчинення злочинів минув у вересні 2014 року. Протягом цього строку він не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів та заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, останній дав згоду на закриття справи, що передбачено ст. 7-1 КПК України, при цьому прокурор проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Тому за наявністю підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України у звязку з закінченням строків давності та закрив справу.

Що ж доводів прокурора про неправильність висновку суду щодо спливу строку давності, то колегія суддів вважає їх надуманими.

Як убачається з матеріалів справи, за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.04.2012 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, які вчинено ним за період 2007 2009 років; за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.01.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 358 , ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, які вчинено ним за період 2007 - 2009 років; та за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.222, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, які вчинено ним за період листопада 2007 року - лютий 2009 року.

01.02.2012 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України, які вчинено ним у період з 27.04.2010 року 15.08.2011 року, і трьохрічний строк з дня вчинення злочинів минув у вересні 2014 року. Протягом цього строку він не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, останні злочини вчинено ним після злочинів, за які він засуджений, на що прокурор не звернув уваги.

Доводи прокурора про те, що при ухваленні рішення про закриття справи суд першої інстанції не сформулював обвинувачення, визнане доведеним, не встановив факт наявності у діянні складу злочину, вини у його вчиненні, неґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 15 КПК України 1960 року особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, при вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, суд переконався, що діяння, які поставлено його в провину, дійсно мали місце, що вони містять склад злочину, і він повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів.

Даних, які б свідчили про те, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, не встановлено, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.365,366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України у звязку із закінченням строків давностіна підставі ст.49 КК України та закрито справу, - без зміни.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 11 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 11 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4