Ухвала суду № 58887052, 05.07.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2171/16-к

(провадження № 1-кс/658/403/16)

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення розслідування випадку отруєння

05 липня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновська Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1про надання дозволу на проведення розслідування випадку отруєння у кримінальному провадженні № 12016230190000951,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12016230190000951за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відповідно до яких, 26 квітня 2016 року о 16.12 годині до ЧЧ Каховського ВП надійшло повідомлення від диспетчера Каховського РВ УДСНС Дикун про те, що 26 квітня 2016 року близько 16.00 годині в м. Каховка, вул. Леніна, 124 «а» у приміщенні виробничого цеху на території бази ТОВ «Геліос-1» внаслідок службової недбалості посадових осіб відбувся нещасний випадок - отруєння невідомими газами, є потерпілі.

28 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 42016231190000010за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, відповідно до яких, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016230190000951було встановлено, що в приміщення складу, який розташований по вул. Леніна 124 «а» в м. Каховці, який передано в оренду ТОВ «Ніжинський консервний завод» працювало близько 100 осіб, з них 2 неповнолітніх, з якими не оформлено належним чином трудові відносини.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 35013851, юридична адреса м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова Академіка, № 1, вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства за період з 22 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року, включно.

Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, необхідно встановити чи повязаний факт отруєння громадян 26 квітня 2016 року невідомою речовиною на складських приміщеннях ТОВ «ОСОБА_2 ос-1» в м. Каховка із процесом виробництва чи ні.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення, встановлено, що між ТОВ «Геліос-1» та ПрАТ «Юг» (74800м. Каховка, вул. Південна, 2, код ЄДРПОУ 14132633) 01 жовтня 2015 року укладено договір оренди нерухомого майна №82/15. Згідно вказаного договору оренди ПрАТ «Юг» отримано в оренду приміщення холодильної камери №3 загальною площею 648,00 кв. м., які належать ТОВ «Геліос- 1».

У подальшому між ПрАТ «Юг» та ТОВ «Ніжинський консервний завод» укладено договір №82/15-1 суборенди нерухомого майна, а саме приміщення холодильної камери № 3 загальною площею 648,00 кв. м. Відповідно до п.10.1 договору суборенди, останній укладено з 02 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року, включно.

З протоколів допиту в якості потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також неповнолітні ОСОБА_16, ОСОБА_2, слідує, що свідки працювали на підприємстві різноробочими, кожень день в приміщенні складу перебирають цибулю, трудових договорів не укладали, інструктажів з питань заходів безпеки їм ніхто не проводив, оплату проводили бригадири готівкою. 26 квітня 2016 року перебуваючи в складському приміщенні № 1 ТОВ «Геліос-1», перебираючи цибулю приблизно о 15.20 годин у них стали проявлятися ознаки отруєння.

Однак, акт про нещасний випадок на підприємстві згідно до вимогпостанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 рокуне складався.

Разом з тим, без вказаного акту у ході досудового розслідування неможливо встановити чи пов'язаний факт отруєння громадян 26 квітня 2016 року невідомою речовиною на складських приміщеннях ТОВ «Геліос-1» в м. Каховка із процесом виробництва чи ні.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2ст. 93 КПК Українипередбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання доручення Головному Управлінню Дерпраці у Херсонській області на проведення розслідування отруєння громадян 26 квітня 2016 року відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до п.13постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»№ 1232 від 30 листопада 2011 року Головне Управління Держпраці у Херсонській області наділено правом розслідувати нещасні випадків.

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у зясуванні обставин щодо причин отруєння громадян 26 квітня 2016 року невідомою речовиною на складських приміщеннях ТОВ «Геліос-1» в м. Каховка.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши думку прокурора, вбачає наявність достатніх підстав вважати, висновок комісії за результатами розслідування випадку отруєння громадян 26 квітня 2016 року має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні та відповідно вимог чинного законодавства України віднесена до компетенції органів Держпраці України.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення розслідування випадку отруєння у кримінальному провадженні № 12016230190000951задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 99, 309, 369 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1про надання дозволу на проведення розслідування випадку отруєння у кримінальному провадженні № 12016230190000951задовольнити.

Доручити Головному Управлінню Держпраці у Херсонській області провести розслідування випадку отруєння невідомою речовиною 17 громадян 26 квітня 2016 року на території складських приміщень ТОВ «Геліос-1» вм. Каховка, вул. Леніна, № 124.

Забовязати посадових осіб ТОВ «Ніжинський консервний завод» та ТОВ «Геліос-1» забезпечити допуск працівників Головного Управління Держпраці у Херсонській області до перевірки та надати доступ на територію, до приміщень та до всіх необхідних для проведення перевірки документів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Подіновська