Ухвала суду № 58886754, 07.07.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9168/15-ц

У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним.

В судове засідання відповідачі не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4