Ухвала суду № 58886474, 04.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6259/15-ц

Провадження № 2/415/1259/16

УХВАЛА

04.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 липня 2016 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 про витребування доказів, в обґрунтування зазначив, що оригінал кредитного договору №040/0005-КС від 23.12.2013 року втрачений, та Банк не має жодної можливості надати оригінал зазначеного договору, тому просив суд для всебічного та повного дослідження справи витребувати оригінал договору про надання споживчого кредиту №040/005-Кс від 23.12.2013р. укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем та його представником зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 57, 64, 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА