Ухвала суду № 58886432, 04.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2168/16-ц

Провадження № 2/415/1053/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал «ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 спілки «Імперіал «ЛТД» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.06.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

23 червня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення по справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Недоліки позивачем не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, позивачем не надано доказів, щодо скрутного матеріального становища, не належним чином аргументував та підтвердив обставини, за яких суд відповідно до вимог ЦПК України може відстрочити сплату судового збору, оскільки сама по собі наявність заборгованості не є достатнім доказом відсутності коштів для оплати судового збору за рахунок надходжень з інших джерел.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Устатті 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Суд вважає, що вимога позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.06.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Станом на 04 липня 2016 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал «ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 82, ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 спілки «Імперіал «ЛТД» про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал «ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА