Постанова № 58886269, 08.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4223/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.Провадження № 33/780/377/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 429 08.07.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_5 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2 (Yakubchak Ganna), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку США, працюючу прибиральницею в США, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Штат Нью-Йорк, США,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0341/125120101/16 від 22.04.2016 року, валюту у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок пять) доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22 квітня 2016 року о 17 годині 50 хвилин у залі митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» у ОСОБА_2, яка прилетіла із США, м. Нью-Йорк до України, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №PS232 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 14500 доларів США, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3145 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11355 доларів США пропущено пасажиру.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Посилання суду на співвідношення суми предмету правопорушення до всієї кількості пропущеної через митний кордон готівки є помилковим та не вказує на покладання на ОСОБА_2 «індивідуального надмірного тягаря», оскільки співвідношення суми коштів, які у неї були вилучені до загальної суми коштів складає як один до трьох, а через митний кордон було пропущено 11355 із 14 500 доларів США. Окрім цього, судом не враховано, що ОСОБА_2 не позбавлена права на можливість продовжувати трудову діяльність, разом з цим, у постанові не вказано загальний майновий стан правопорушниці, не зазначено у кількісному виражені рівень її щорічного прибутку, джерела інших, окрім роботи, прибутків, не встановлено рівень витрат правопорушниці, а міститься посилання лише на похилий вік, сімейний та майновий стан без будь-яких документальних підтверджень. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною за ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 3145 доларів США.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у неї готівки, суд правомірно врахував її похилий вік, сімейний та майновий стан.

Крім того, апеляційний суд враховує також наявність підтверджуючих документів про законність походження вилучених коштів, які є заробітною платою правопорушника.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_2 валюти в розмірі 3 145 доларів США, покладає на громадянку України ОСОБА_2 індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 (Yakubchak Ganna) залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива