Справа № 369/4247/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4456/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.07.2016
УХВАЛА
11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 275,60 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Окрім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала судову повістку та копію позовної заяви 17 травня 2016 року, тобто, дізналась про відкриття апеляційного провадження (а.с. 51 на звороті).
Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу подано 1 липня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків..
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Д. Лащенко
Судове рішення № 58886093, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4247/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: