Ухвала суду № 58886009, 08.07.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/596/16-ц

Провадження № 2/378/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді та передачу справи іншому суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернулося ТОВ „Журавлиське, яке просить суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між вказаними відповідачами фізичними особами, та визнати поновленими договори оренди земельних ділянок укладені між ТОВ «Журавлиське» та фізичними особами орендодавцями.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_75 є працівником відповідача ТОВ „Інтерагроінвест на посаді спеціаліста з відділу безпеки, з директором ТОВ „Журавлиське ОСОБА_76 вона перебуває в добросусідських відносинах, з відповідачами (їх членами сімї) ОСОБА_60, ОСОБА_23 перебуває в родинних відносинах, а з ОСОБА_7 в дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи, через те, що її чоловік ОСОБА_75 є працівником відповідача ТОВ „Інтерагроінвест на посаді спеціаліста з відділу безпеки, з директором ТОВ „Журавлиське ОСОБА_76 вона перебуває в добросусідських відносинах, з відповідачами (їх членами сімї) ОСОБА_60, ОСОБА_23 перебуває в родинних відносинах, а з ОСОБА_7 в дружніх стосунках, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даний час в Ставищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя Скороход Т.Н. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, в судді Гуртовенка Р.В. 17 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного на пять років, та ухвалою суду від 07.07.2016 року по даній справі задоволено заяву про самовідвід судді Галича Ю.М..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, оскільки в Ставищенському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч. 1 п. 3 ч. 2, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_52 ОСОБА_77, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленимита передати справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу, в частині передачі справи до іншого суду, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак