Ухвала суду № 58885627, 07.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4263/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/2929/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 07.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Механік», ОСОБА_3 про скасування рішення правління садівницького товариства та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в жовтні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд скасувати рішення правління садівницького товариства «Механік» (далі за текстом СТ «Механік») щодо прийняття в члени СТ «Механік» ОСОБА_3 та передачу їй у користування земельної ділянки №2, яке прийнято відповідно до протоколу засідання правління СТ «Механік» №7 від 20.09.2015 року, та зобовязати СТ «Механік» розглянути заяву про прийняття в члени кооперативу від 23.08.2015 року та винести рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени товариства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 зазначає, що 23.08.2015 року він звернувся до садівницького товариства «Механік» з заявою про прийняття його в члени садівницького товариства, яку мотивував тим, що за життя батько позивача, ОСОБА_4, був членом СТ «Механік» та користувався ділянкою №2. Позивач разом з батьком з 2009 року приймав активну участь у житті товариства, а також виконував всі обовязки члена товариства стосовно обовязкових платежів (внесків) та інших платежів, повязаних з дією товариства. З моменту смерті батька, позивач, виконує всі зобовязання, передбаченіСтатутом СТ «Механік» для членів садівницького товариства, у тому числі, сплачує за електроенергію та членські внески. У відповідь на подану заяву, позивач 26.09.2015 року отримав лист СТ «Механік», в якому відповідач вказує про необхідність укладання договорів користування майна товариства, однак не надав відповіді про прийняття чи не прийняття його у члени кооперативу. 26.09.2015 року позивачу було повідомлено, що у члени кооперативу було прийнято ОСОБА_3 та надано у користування земельну ділянку №2, якою протягом останніх 7 років користувався позивач разом з померлим батьком. На прохання надати копію протоколу правління СТ «Механік», позивач отримав негативну відповідь.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано садівницьке товариство «Механік» розглянути заяву про прийняття в члени садівницького товариства ОСОБА_2 від 23.08.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішенняОбухівського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року, скасувавши рішення Правління СТ «Механік» щодо прийняття в члени СТ «Механік» ОСОБА_5 та передачу їй у користування земельної ділянки № 2, яке прийнято відповідно до Протоколу засідання СТ «Механік» № 7 від 20 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступного.

Так судом першої інстанції при розгляді справи встановлені наступні обставини.

23.08.2015 року ОСОБА_2 подав до правління СТ «Механік» заяву про прийняття в члени садівницького товариства, в якій просив прийняти його до членів товариства, як користувача земельної ділянки №2 та видати йому членську книжку.

20.09.2015 року ОСОБА_3 теж подала до правління с/т «Механік» заяву про прийняття її в члени садівницького товариства.

Головою СТ «Механік» 26.08.2015 року було направлено позивачу лист на заяву від 23.08.2015 року, в якій повідомлялось про не можливість прийняття ОСОБА_2 до членів СТ «Механік», в звязку з відсутністю вільних земельних ділянок.

Згідно витягу з протоколу засідання правління СТ «Механік» № 7 від 20.09.2015 року, ОСОБА_3 було прийнято у члени СТ «Механік», та земельну ділянку №2 СТ «Механік», розташовану у Київській області, Обухівського району, с. Підгірці, яка належала ОСОБА_6 і знаходилась у її користуванні, було передано її дочці ОСОБА_3 на підставі наданих документів і заяви від 20.09.2015 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не доведено та не надано належних та допустимих доказів про те, що рішення правління СТ «Механік» щодо прийняття в члени товариства ОСОБА_3 та передачу їй у користування земельної ділянки № 2, яке прийнято відповідно до протоколу засідання правління СТ «Механік» № 7 від 20.09.2015 року, було прийнято з порушенням законодавства та порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині та вважає, що місцевий суд повно і правильно встановив всі обставини справи, і вирішив справу відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про кооперацію" та п. 3.2 чинного Статуту СТ «Механік» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Отже, з аналізу викладених обставин та норм діючого законодавства, а також з урахуванням п. 1.2. в якому зазначається, що товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Київського облвиконкому від 07.04.1987 року за № 9 та від 22.06.1987 року № 195, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що питання прийняття в члени СТ «Механік» відноситься виключно до компетенції садівницького товариства, і вирішення цього питання не може бути покладено на інші органи, в тому числі і суд.

Положеннями ч. 3ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, рішенням апеляційного суду Київської області від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТ «Механік», третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом, визнання факту прийняття спадщини, визнання дій не чинними, зобов'язання вчини певні дії та за позовом ОСОБА_2 до СТ «Механік», третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення правління встановлено, що мати відповідачки ОСОБА_6 була членом СТ «Механік», якій рішенням загальних зборів товариства від 27.10.2002 року (протокол №4) надано в постійне користування земельну ділянку №2 площею 0,06 га..

Вказану земельну ділянку ОСОБА_6 не приватизовувала, що підтверджується протоколом №2 засідання правління СТ «Механік» від 14.05.2014 року.

30.10.2008 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом були її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.6. статуту громадської організації «Садівницьке товариство «Механік», затвердженого установчими зборами товариства та зареєстрованого Обухівським районним управлінням юстиції 02.12.2005 року, який діяв на час смерті ОСОБА_6, у випадку смерті члена товариства право на вступ до нього надається одному зі спадкоємців померлого, а тому членство у СТ «Механік» не є предметом спадкування і не може набуватися в порядку спадкування.

ОСОБА_4 06 грудня 2009 року звернувся до СТ «Механік» із завою, в якій просив переоформити земельну ділянку №2 на нього у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_6

ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_6 користувався вказаною земельною ділянкою №2, сплачував всі платежі згідно з вимогами статуту СТ «Механік» та приймав участь у громадській діяльності, але рішення загальних зборів СТ «Механік» про прийняття ОСОБА_4 в члени товариства відсутнє.

06.12.2012 року ОСОБА_4 помер, спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_2

01.06.2013 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до СТ «Механік», в якій просила прийняти іі в члени товариства у зв'язку зі смертю матері ОСОБА_6 та брата ОСОБА_4

30.05.2014 року ОСОБА_2 також звернувся із заявою до СТ «Механік» про прийняття його в члени товариства.

Рішенням правління СТ «Механік» від 06.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у прийняття їх до членів товариства та запропоновано звернутися їм до суду. Рішенням правління цього ж товариства від 20.07.2014 року вирішено, що питання щодо права спадкування земельної ділянки №2 необхідно вирішувати також у судовому порядку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області 29.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТ «Механік», третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом, визнання факту прийняття спадщини, визнання дій не чинними, зобов'язання вчини певні дії та за позовом ОСОБА_2 до СТ «Механік», третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення правління було скасовано рішення правління СТ «Механік», протокол №5 від 06.09.2014 року щодо розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання членства у СТ «Механік», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2016 року, згідно витягу з протоколу засідання правління СТ «Механік» №7/1, поставлено на голосування питання про доповнення рішення з питань порядку денного, відображеного у протоколі засідання правління СТ «Механік» №7 від 20.09.2015 року, резолюцією по заяві ОСОБА_2 за що проголосувало 7 членів правління, 1 утримався. Доповнити рішення з питання четвертого порядку денного, відображеного у протоколі засідання правління СТ «Механік» №7 від 20.09.2015 року, резолюцією по заяві ОСОБА_2 наступного змісту: ОСОБА_2 відмовити у прийнятті у члени СТ «Механік», за що члени правління так і не проголосували а лише поставили свої підписи.

Таким чином, встановивши, що заяву ОСОБА_2 фактично по суті так і не було розглянуто, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача в цій частині та зобовязав СТ «Механік» розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.08.2015 року про прийняття його в члени товариства.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: