Постанова № 58884780, 07.07.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1597/15-а

Провадження № 2-а/288/6/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, та сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 (далі Позивач) вказує, що перебуває на пенсійному обліку в Адрушівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Відповідач) та отримує пенсію за віком, згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати з 01 квітня 2014 року.

Позивач зазначає, що на підставі заяви про призначення пенсії йому було обчислено пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», але без врахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати. В звязку з чим, розмір призначеної відповідачем пенсії становить 3091 гривня 18 копійок.

Позивач вказує, що 13 листопада 2015 року він звернувся до Відповідача з проханням врахувати вищевказані суми, які не були враховані при призначенні пенсії.

Позивач зазначає, що листом від 27 листопада 2015 року йому було відмовлено врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, Позивач вважає вказану відмову Відповідача неправомірною та просить визнати неправомірними дії Адрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати. Та зобовязати Адрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області донарахувати та виплатити до призначеної йому пенсії, починаючи з 01 квітня 2014 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 24 останніх календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням за пенсією (80 відсотків заробітної плати) та виплатити їх.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Заперечення проти позову, ненадав, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки яка повернулася до суду з відміткою вручено особисто 03 червня 2016 року та 21 червня 2016 року.

08 квітня до канцерярії суду надійшов лист № 41/01 в якому зазначено, що відповідно до постанови від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Попільнянському та Андрушівському районах Житомирської області.

Ухвалою від 31 травня 2016 року замінено неналежного відповідача на належного Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно статті 52 КАС України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є пенсіонером, даний факт підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЄ № 637588.

Згідно довідки № 643 від 12 листопада 2015 року виданої Білківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області до складу заробітної плати ОСОБА_1 входили: матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати.

Відповідно до заяви від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звертався до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області з проханням про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати при призначенні йому пенсії.

Згідно листа № 77/В-8 від 27 листопада 2015 року виданого Управлінням пенсійного фонду України в Попільнянському районі, Житомирської області було відмовлено ОСОБА_1 щодо врахування виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Як вбачається з статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, щоіндексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року в справі № 21-134а14, за якою отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок суду касаційної інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-IV та стаття 66 Закону №1788-.

Відповідно до статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, висновок Відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме статті 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 до Адрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, та сум індексації заробітної плати та зобовязання Відповідача здійснити включення вказаних сум підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 37 Закону України «Про державну службу»; статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці»; статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України «Про індексацію грошових коштів населення»; статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; статтями 6, 10, 14, 70, 71, 94, 161-163, 167, 186, 244-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Адрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

Зобовязати Адрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до нарахувати та виплатити до призначеної ОСОБА_1 (01 лютого1951 року народження) пенсії, починаючи з 13 листопада 2015 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 24 останніх календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням за пенсією (80 відсотків заробітної плати) та виплатити їх.

Присудити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.