Ухвала суду № 58884305, 12.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4363/16-к

Провадження № 1-кс/461/3315/16

УХВАЛА

про відвід судді

12.07.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Максимціва Б.Б., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Радченка Віталія Євгеновича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12016140050002116 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, головуючий суддя Радченко В.Є.

12 липня 2016 року адвокат ОСОБА_5 (захисник обвинуваченого ОСОБА_4Р.) заявив клопотання про відвід судді Радченка В.Є., мотивуючи тим, що суддя розглядав його скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12016140050002116.

Обвинувачені та прокурор в судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючого судді Радченка В.Є. з вищезазначених підстав.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. від 14 червня 2016 року у справі №461/3935/16-к, такою зобовязано слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 невідкладно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 від 25 травня 2016 року по кримінальному провадженню №12016140050002116.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24 травня 1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Радченка В.Є. є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Радченка Віталія Євгеновича задовольнити.

Відвести головуючого суддю Радченка Віталія Євгеновича від розгляду кримінального провадження №12016140050002116 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України (справа №461/4363/16-к, провадження №1-кп/461/366/16).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати кримінальне провадження №12016140050002116 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України (справа №461/4363/16-к, провадження №1-кп/461/366/16) на розгляд іншому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.