Ухвала суду № 58884261, 07.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4145/16-к

Провадження № 1-кс/461/3259/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Смілевського М., розглянули матеріали клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140000000602, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучений 06.07.2016 під час проведення на сходовій клітці шостого поверху будинку №64 по вул. Г. Хоткевича, у м. Львові прилад обліку електроенергії №6626263, який підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.07.2016 під час проведення огляду на сходовій клітці шостого поверху будинку №64 по вул. Г. Хоткевича, у м. Львові вилучено прилад обліку електроенергії №6626263, який підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, який є предметом вчинення кримінального правопорушення та може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказаний прилад обліку електроенергії має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні оскільки є предметом протиправних дій.

Тому є необхідним долучення зазначеного приладу обліку електроенергії до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні.

Беручи до уваги те, що вилучений 06.07.2016 під час проведення огляду на сходовій клітці шостого поверху будинку №64 по вул. Г. Хоткевича, у м. Львові прилад обліку електроенергії №6626263, який підключений до АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт нанього. Просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 06.07.2016 під час проведення огляду на сходовій клітці шостого поверху будинку №64 по вул. Г. Хоткевича, у м. Львові вилучено прилад обліку електроенергії №6626263, який підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини. Відтак, вважаю, що клопотання підставна, обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.07.2016 під час проведення на сходовій клітці шостого поверху будинку №64 по вул. Г. Хоткевича, у м. Львові прилад обліку електроенергії №6626263, який підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, або слідчому групи слідчих за його дорученням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк