Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Добрєв М.В. Є. у.№ 334/1184/16
Провадження
№ 22-ц/778/3483/16
11 липня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУДЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 24 лютого 2016 року суддею одноособово.(а.с. 21). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 липня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (а.с. 47). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді в апеляційній скарзі не порушується.
За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Попередити, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.
Суддя:
Судове рішення № 58884085, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1184/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: