Ухвала суду № 58883895, 12.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 314/3849/13-к

пр. 1кп/336/327/2016

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Зарютіна П.В., суддів Дацюк О.І., Наумова О.О., при секретарі Чернишовій І.В., з участю прокурора Ворони М.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні затверджений 02 липня 2016 року прокурором Яцентюк З.В. обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080210000414 від 05.03.2013 року відносно

ОСОБА_1,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду у складі колегії суддів: головуючого судді Зарютіна П.В., суддів Дацюк О.І., Наумова О.О.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається, підстав для закриття провадження у справі немає, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники, з якими погодилися і обвинувачені, заперечили на думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт через його невідповідність встановленим КПК України вимогам, бо прокуром у акті обставини кримінального правопорушення, що ставиться за провину обвинуваченому, викладені неконкретно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Так, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року подання Вільнянського районного суду Запорізької області задоволене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК Українинаправлене на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною в порядку ст. 34 КПК України підсудністю, отже, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України прокурором до початку підготовчого судового засідання і судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_3 було розяснено право на розгляд їх справи судом присяжних, від якого вони відмовилися.

Письмові розяснення обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додані до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та міститься в матеріалах справи.

Отже, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді чи членів колегії суддів у кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, колегія суддів виходить з наступного:

Ухвалою коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2016 року усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розгляд таких клопотань має відбуватися за правилами, передбаченими розділом ІІ КПК України.

Прокурором у поданому клопотанні висловлена позиція щодо доцільності продовження судом раніше обраного запобіжного заходу, сторона захисту вважає продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним.

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.

При цьому суд приходить до висновку, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які їм інкримінуються, перевірялась в ході обрання запобіжного заходу судом апеляційної інстанцій, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів та на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, скоєння інших злочинів, тож є обгрунтовані підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу постановлення ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7-9, 20, 91, 291, 314, 315, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 22.07.2016 року о 14-00 годині,

який відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі колегії суддів: головуючого судді Зарютіна П.В., суддів Дацюк О.І., Наумова О.О

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів, тобто по 09.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Зарютін П.В.

Судді Дацюк О.І.

ОСОБА_9

12.07.16