Ухвала суду № 58883691, 11.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.07.2016 Справа № 2/0825/1171/2012

Пров. №6/337/85/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали подання начальника Хортицького ВДВС м.Запоріжжя про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Родовід банк», за рішенням суду про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и л а:

Начальник Хортицького ВДВС м.Запоріжжя подав подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, з якого рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2012 року на користь ПАТ «Родовід банк» стягнута заборгованість в сумі 64084,88 грн., виконавчий лист №2а-0825/1171/2012, виданий 27.03.2013 року.

Відповідно до ст.376 ч.1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за місцезнаходження житла за поданням державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 подане не державним виконавцем, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, а начальником ВДВС.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд повертає заяву.

Таким чином, подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись стст.119,121,376 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Хортицького ВДВС м.Запоріжжя про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя