Постанова № 58883664, 11.07.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1389/16-п

Провадження №3/163/955/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0862/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 01.04.2016 року поза місцем розташування митного органу по дорозі сполученням село Олтуш(Республіка Білорусь) село Піща(Україна), намагався перемістити поза митним контролем 1000 пачок сигарет загальною вартістю 10400 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що дійсно з ОСОБА_4 їздив по березовий сік, після чого ходив в білоруський пункт пропуску «Олтуш» по сигарети. До вилучених сигарет відношення не має. Був затриманий прикордонниками за 150-200 метрів до українського пункту пропуску «Піща», після чого їх відвезли в службове приміщення. Близько 23 години їх повезли до лісу, там сфотографували біля ящиків із сигаретами. Під погрозами змусили підписати письмові пояснення, склали інші документи.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника; протоколами, схемою і постановою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП; службовими записками, висновком експерта, показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зокрема, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що в складі прикордонного наряду після отримання інформації про можливе переміщення сигарет поза митним контролем прослідували до білоруського пункту пропуску «Олтуш», через який проходить лінія державного кордону. Спостерігали за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 візуально з 17 години з лівої сторони пункту пропуску. В проміжок часу між 17 та 18 годинами ці особи вийшли з пункту пропуску, тримаючи в руках два поліетиленових мішки чорного кольору, і зупинились за 100 метрів від лінії кордону. Продовжили спостереження, припускаючи можливість приїзду автомобіля, оскільки таку кількість сигарет в руках переміщувати проблемно. Близько 21 години надійшов наказ на затримання цих осіб, що і зробили. Після цього прибув інший наряд, потім адміністративно-оперативна група, яка продовжила займатись затриманими.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що вели спостереження за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з правої сторони від білоруського пункту пропуску «Олтуш». Між 17 та 18 годинами ці особи вийшли з пункту пропуску з поліетиленовими мішками і прослідували в район спостереження наряду в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 Біля 21 години надійшов наказ прибути на місце затримання порушників цим нарядом. Там побачили чотири ящики із білоруськими сигаретами. Після прибуття оперативної групи порушників повезли в місце розташування ВПС «Піща».

Такі показання військовослужбовців прикордонної служби узгоджені між собою і відповідають матеріалам справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, зокрема, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; акту про виявлення; рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_5, фото-таблицям; письмовим поясненням ОСОБА_2

Як вбачається з постанови судді Шацького районного суду від 06.04.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску при тих же обставинах, що є предметом розгляду протоколу про порушення митних правил.

Акцентована захисником увага на зазначене в мотивувальній частині цієї постанови місце затримання ОСОБА_2 до уваги братись не може, оскільки сама постанова містись суперечності.

Так, в частині постанови, де описано суть правопорушення, вказано, що незаконне перетинання кордону ОСОБА_2 вчинив в районі інформаційно-попереджувального знаку №1888 на відстані 3900 м північніше села Піща Шацького району і був затриманий прикордонним нарядом. В мотивувальній частині на підставі пояснень ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_9 зроблено уточнення, що затримання ОСОБА_2 відбулось за 200 м від пункту пропуску «Піща».

Оскільки суть передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП правопорушення викладена в описовій частині, де зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу цього порушення, при розгляді даного протоколу береться до уваги саме такий встановлений постановою судді висновок щодо місця вчинення правопорушення і такий висновок повністю відповідає показанням в судовому засіданні свідків військовослужбовців ВПС «Піща».

Щодо зауважень захисника відносно місця складання протоколів у справі про порушення державного кордону вбачаються підстави на такого висновку.

Чинним КУпАП, зокрема ст.ст.254, 256, не передбачено обовязок складення протоколу в місці вчинення правопорушення; відсутній такий обовязок і щодо складення інших процесуальних документів.

Безпосередньо факт порушення виявлено інспекторами Ващуком П.С., Прасюком Р.С., перший з яких подав рапорт на імя начальника ВПС «Рівне» і склав акт про виявлення тютюнових виробів.

Пояснення від ОСОБА_2 відбирав і складав протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду та вилучення речей інспектор Коваль В.О. В обох протоколах зазначено місцем його складання село Піща Шацького району, що відповідає фактичним встановленим обставинам. Залучення в якості понятих цивільних осіб саме в місці розташування ВПС «Піща», а не в місці затримання порушників кордону є очевидно обґрунтованим з огляду на спеціальний прикордонний режим такого місця затримання.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що при складанні процесуальних документів допущено порушення закону.

Таким чином, заперечення ОСОБА_2 повністю спростовані дослідженими доказами, а його винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.482 МК України повністю доведена.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 79 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10400(десять тисяч чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави 1000 пачок сигарет загальною вартістю 10400 гривень.

Штраф в розмірі 10400(десять тисяч чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 464(чотириста тридцять чотири) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_10