Постанова № 58883197, 12.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.07.2016

СПРАВА № 320/4198/16-п

(3/320/1019/16)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "12" липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 167, засіб звязку 067-592-57-87, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Железнякова в м. Мелітополь Запорізької області керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя та за допомогою приладу алкотестер «Drager» в присутності двох свідків відмовилась, чим порушила п. 2.5.ПДРУкраїни.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, згідно пояснень, отриманих в телефонному режимі за № 067-592-57-87 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, прийнявши до уваги ту обставину, що вона вперше вчинила дане правопорушення, також просила розглянути справу за її відсутності в звязку із знаходженням за межами м. Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до вимогст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інших осіб, відповідно яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, розпискою, рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 33 КУпАПпри накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інших обставин у справі, зокрема те, що дане правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше та дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюєтьсяЗаконом України «Про державний бюджет»на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідноЗакону України «Про державний бюджет на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33,40-1,130ч.1,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (р/р 31113149700001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання до 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2