Дата документу 12.01.2016
Справа № 334/7703/15-ц
Провадження № 2/334/321/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 січня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого - судді Ісакова Д.О.
при секретарі Воронцовій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії
встановив:
У серпні 2015 року позивач в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього вартості спожитої електричної енергії в сумі 1579,41 гривень, посилаючись у позові що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 93800424 від 06.10.2013 р. Згідно з пунктом 32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Договір пролонговано на 2015 рік без змін та доповнень.
Відповідно до пункту 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Згідно з пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.
Однак, Відповідач в порушення зазначених умов Договору не виконує свої обов'язки належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зав'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3994 кВт. год. на суму 1579,41 гривень, з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 17.02.2014 по 17.08.2015 р. (електрична енергія була спожита у період між 09.01.2014 та 04.08.2015 р.).
Виходячи з того, що відповідачем порушуються умови договору, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, стягнувши з відповідача 5699,79 гривень заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся згідно ч.9ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надавав.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.
Згідноіз положеннямстатті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуваннямповажності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.Отже, згідно із вимогамиЦПК Українисуд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача судухвалює заочне рішення.
Суд, зясувавши позицію представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справидокази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положеньстатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Доведено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 93800424 від 06.10.2013 р. Згідно з пунктом 32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Договір пролонговано на 2015 рік без змін та доповнень.
Відповідно до пункту 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Згідно з пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.
Однак, Відповідач в порушення зазначених умов Договору не виконує свої обов'язки належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зав'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3994 кВт. год. на суму 1579,41 гривень, з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 17.02.2014 по 17.08.2015 р. (електрична енергія була спожита у період між 09.01.2014 та 04.08.2015 р.).
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не надав суду жодного доказу та не спростував надані позивачем докази.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не виконує зобовязання і не сплачує донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в добровільному порядку, суд оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає що мають місце всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,215,224-226 ЦПК України,ст. 526,541 ЦК України, ст.ст.1,3,27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 р. № 575/97ВР суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1; іпн: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (поточний рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) - 1579,41 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1; іпн: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення побутових споживачів (поточний рахунок 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ісаков Д. О.
Судове рішення № 58883104, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/7703/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: