Постанова № 58882799, 11.07.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.07.2016 .

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-адр/331/2/2016

331/7424/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в а )

11.07.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України , з-тя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд про винесення додаткового рішення, тому що судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились , повідомлялись належним чином , представник відповідача просить заяву просить розглядати без його участі

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 23.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України , З-тя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Суд постановив :

Визнати незаконною та скасувати постанову № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 22 червня 2016 року - Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року у справі № 331/7424/15-а - залишити без змін.

Однак , встановлено , що при ухваленні постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, у суду є всі підстави, задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та вирішення питання про судовий збір.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати зі сплати судового збору за квитанцією № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року у сумі 65 грн. сплачені у ПАТ «Діамантбанк»; за квитанцією №1 від 30.11.2015 року судові витрати зі сплати судового збору у сумі 422,20 грн. сплачені у АБ «Експрес Банк»; судові витрати зі сплати судового збору у сумі 535,92 грн., за квитанцією 0.0.456685492.1 від 04.11.2015 року сплачені у ПАТ КБ «Приват Банк» .

Суддя : Федченко І.М.