Постанова № 58882440, 06.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4269/16-а

2-а/296/170/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) щодо включення сум до складу розрахунку її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 06.08.2013 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 80% від сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначила, що працювала на посадах державного службовця в періоди з 02.06.1993 року по 21.03.2007 рік в установі ЯЮ 309/179 УВС Житомирської області на посаді бухгалтера бюджету та з 21.03.2007 року по 05.08.2013 року на посаді спеціаліста-бухгалтера фінансового відділу Житомирської установи виконання покарань №8. 05.08.2013 року була звільнена з роботи згідно ст.38 КЗпП України, в зв'язку з виходом на пенсію та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, відповідно до ЗУ «Про державну службу», їй з 06.08.2013 року була призначена пенсія державного службовця. Однак, відповідачем при призначенні пенсії до розрахунку не були включені інші виплати зазначені у довідці, яка була надана для нарахування пенсії, а саме матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб, хоча вона зверталася до відповідача 11.04.2016 року з заявою про проведення такого перерахунку.

Листом відповідача за № 16/П-8 від 20.04.2016 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для перерахування пенсії вищевказаних виплат. Ця відмова спонукала позивача звернутися до суду з вищевказаними вимогами.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Враховуючи, що з доданих матеріалів вбачається, що про порушене право позивач дізналася з листа відповідача від 20.04.2016 року, тому суд вважає можливим поновити пропущений позивачем строк, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) та отримує пенсію за віком згідно Закону Україну "Про державну службу".

При нарахуванні пенсії позивачу була взята до уваги довідка про складові заробітної плати за період її роботи за 01.08.2011 року по 31.07.2013 року від 22.10.2013 року за № 6788 в якій зазначені складові її надбавки, премії та інші виплати, з якими вона звернулась до відповідача для призначення їй, відповідно до ЗУ «Про державну службу» пенсії.

Проте, відповідачем при проведенні нарахування пенсії не були включені суми інших виплат, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, що вона отримувала за час роботи.

На її звернення від 11.04.2016 року про проведення перерахунку пенсії, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом № 16/П-8 від 20.04.2016 року їй відмовило у здійсненні перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, на які нараховані страхові внески.

Згідно ст.37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони в структуру заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема премії, премії до державних професійних та ювілейних дат, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, вимоги позивача в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі (правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) зробити перерахунок та виплатити їй пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, відповідно до Закону України "Про державну службу", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 Конституції України, Законами України "Про державну службу", "Про оплату праці", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.6, 11, 69, 71, 158-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) у включенні до складу розрахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 06.08.2013 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 80% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. В. Колупаєв