Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1329/2016
Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1329/2016
Головуючий у 1 інстанції - Пискунов В.І.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику
12 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано припиненим договір поруки від 08.05.2014 р. У задоволенні позовних ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» було залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Копію вказаної ухвали було отримано заявником 29 червня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням (т. 2, а.с. 8), тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 04 липня 2016 року. Проте, станом на 12 липня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року не виконані, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.
Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008р. №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки до теперішнього часу заявником не надано до суду документу про доплату судового збору, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
Судове рішення № 58882035, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/3379/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: