Ухвала суду № 58881344, 11.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 235/4269/16-к

провадження № 1-кп/235/514/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Воробйова С.О.

Пелепа Ю.К.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі: прокурора Бакуменко О.М.,Аракеляна В.Г.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Красноармійська Донецької області громадянина України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Ромни Сумської області ,громадянина України,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_4,

за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м.Енергодар Запоріжської області , громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,

за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням обвинувачені ОСОБА_7,ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України, обвинувачені ОСОБА_10,ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду ,виклик до судового засідання обвинувачених ,потерпілих,свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України , а саме: в обвинувальному акті вказані анкетні дані підозрюваного , а повинні бути вказані анкетні дані обвинувачених, порушена послідовність викладення відомостей у обвинувальному акті ,визначених частиною 2 ст. 291 КПК України ; розділ (фактичні обставини) містить суперечності стосовно дати скоєних інкримінованих злочинів обвинуваченим та його фактичної появи в добровольчому батальйоні «Донбас», на території Красноармійського та Добропільського районів; у анкетних відомостях підозрюваних значиться прізвище ОСОБА_8,який за змістом обвинувального акту скоював інкриміновані злочини разом зі ОСОБА_11, але далі по тексту обвинувального акту та в розділі (правова кваліфікація) вказана особа за прізвищем ОСОБА_8, особа за прізвищем ОСОБА_8 відсутня;правова кваліфікація,яка була застосована в обвинувальному акті до підозрюваних осіб не відповідає вимогам КК України - ОСОБА_11 інкримінується злочини , передбачені ч.3 ст.146 КК України ,ч.4 ст. 187 КК України ,ч.4 ст. 189 КК України ,ч.3 ст. 289 КК України , де у якості кваліфікуючої ознаки зазначено»вчинене організованою групою- бандою», але відповідно до диспозицій інкримінованих статей вищезазначена застосована кваліфікуюча ознака -відсутня ,а поняття банда застосовується в ст. 257 КК України ,яка складає самостійний склад злочину;-у обвинувальному акті не вказані обставини ,які пом'якшують покарання підзахисному ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників процесу , колегія суддів приходить до висновку , що обвинувальний акт , пред'явлений ОСОБА_7,ОСОБА_8 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10,ОСОБА_11 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору ,якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

У порушення зазначених вимог КПК України у обвинувальному акті по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300, зазначено анкетні відомості саме підозрюваних , а не обвинувачених.

Крім того, у анкетних відомостях ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 не зазначено місце народження кожного обвинуваченого.

Аналізуючи положення норм діючого КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вказати і на п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Проте, у тексті обвинувального акту на аркушах № 5,8,9,16-17,25, 27-28,36,43,45, 46,54,55 та інших аркушах обвинувального акту зазначена особа,яка скоювала інкриміновані злочини з іншими обвинуваченими, ОСОБА_8 Але така особа , не зазначена у обвинувальному акті , зазначеної особі про підозру у інкримінованих злочинах не повідомлялося та така особа як обвинувачений у обвинувальному акті не зазначена.

Зазначене свідчить , що у скоєнні інкримінованих злочинів обвинувачується зовсім інша особа ніж та, що зазначена у переліку обвинувачених у обвинувальному акті- ОСОБА_8.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У порушення зазначених вимог КПК України у обвинувальному акті по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300, у анкетних відомостях потерпілих ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27 не зазначено місце народження.

Крім того , у анкетних даних потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_26 прізвища потерпілих зазначені як «ОСОБА_23 ,ОСОБА_26 » (аркуш обвинувального акту 116), в той час ,як у тексті обвинувального акту зазначені як потерпілі ОСОБА_23,ОСОБА_26

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема,виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

У порушення зазначених вимог КПК України у обвинувальному акті по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300, правова кваліфікація зазначена наступна: ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_10,ОСОБА_9,ОСОБА_8 оголошено про підозру у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4, 257, 263 ч.1 ,289 ч.3,296 ч.4 КК України.

В той час ,як згідно обвинувального акту , органом досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_7,ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України, обвинувачені ОСОБА_10,ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3 КК України.

Тобто, обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 не містить обвинувачення за ст. 263 ч.1 КК України , відносно обвинувачених ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_10,ОСОБА_11 не містить обвинувачення за ст. 296 ч.4 КК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2008 року у справі "Абрамян проти Росії" нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи , що відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений , то правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Крім того , у обвинувальному акті обвинуваченим ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_10,ОСОБА_9,ОСОБА_8 інкримінується скоєння злочинів , передбачених ст. 187 ч.4 ,189 ч.4, 289 ч.3 КК України та у якості кваліфікуючої ознаки зазначено , що ці злочини вчинені організованою групою-бандою.

В той час ,як відповідно до диспозицій зазначених статей інкримінована кваліфікуюча ознака «вчинені організованою групою - бандою » відсутня.

Відносно доводів захисника ОСОБА_3 колегія суддів приходить до висновку , що доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що порушена послідовність викладення відомостей у обвинувальному акті ,визначених частиною 2 ст. 291 КПК України ;розділ обвинувального акту (фактичні обставини) містить суперечності стосовно дати скоєних інкримінованих злочинів обвинуваченим ОСОБА_11 та його фактичної появи в добровольчому батальйоні «Донбас», на території Красноармійського та Добропільського районів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки питання оцінки обставин кримінального провадження, згідно зі ст. 314 КПК України, не підлягають розгляду в підготовчому засіданні, а встановлюються під час судового розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином, зазначені захисником ОСОБА_3 підстави не є належними підставами для повернення його прокурору, оскільки суд не в праві вдаватися в оцінку обвинувального акта на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:зокрема,

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено у обвинувальному акті по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300, у ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_23,ОСОБА_25 ,ОСОБА_18 заявлені цивільні позови .

У порушення зазначених вимог КПК України до обвинувального акту не додано цивільних позовів потерпілих ОСОБА_23,ОСОБА_25,ОСОБА_18 та розписок підозрюваних про отримання коій цивільного позову.

Відповідно до ст..293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У порушення зазначених вимог КПК України , до обвинувального акту по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300, не додано розписок про надання захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Додані до обвинувального акту листи на ім'я захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про направлення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не свідчать про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, т.я. до обвинувального акту не додана розписка про отримання захисниками копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного , колегія суддів приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту , пред'явленого ОСОБА_7,ОСОБА_8 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10,ОСОБА_11 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3 КК України, вимогам ст. 291 КПК України, внаслідок чого обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 р. продовжено обвинуваченим запобіжний захід до 01 вересня 2016 р.: обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11- у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8- строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов'язків згідно ухвали Краматорського міського суду від 12.01.2016 р.

Керуючись ст. 32,34,314,315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 12014050410001300 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4,289 ч.3, 296 ч.4 КК України,ОСОБА_10,ОСОБА_11 за ст.257, ст.146 ч.3,187 ч.4,189 ч.4, 289 ч.3 КК України, для приведення у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді: