Рішення № 58881039, 21.10.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-10575/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І., Дадашевій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010р. позивач КП Компанія Вода Донбасу звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом КП «Донецькоблводоканал», правонаступником якого є КП «Компанія «Вода Донбасу», регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2004року по 01.01.2008року.

За період з 01.07.2004року по 01.01.2008року відповідачам надано послуг на загальну суму 1154,97грн., яку вони сплатили частково у розмірі 188,12грн. Таким чином, загальна заборгованість за вказаний період становить 966,85грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що суму боргу заявлено за межами строку позовної давності, та крім того послуги по постачанню питної води позивачем надавались не належним чином, однак позивача про це вони не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: с. Піщане ОСОБА_4 сільської ради Красноармійського району Донецької області, вул. Центральна, 20 (а.с.7).

За вказаною адресою Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом КП «Донецькоблводоканал» надавало відповідачам послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за що у відповідності до встановлених тарифів нараховувало суму, яка належить оплаті.

На підставі рішення Донецької обласної ради №5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП Донецькоблводоканал шляхом приєднання до КП Компанія Вода Донбасу, яке є правонаступником усіх прав та обовязків КП Донецькоблводоканал (а.с.13).

Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідачі порушуючи чинне законодавство ухиляються від добровільної сплати суми боргу, оплату за надані послуги проводять частково, в результаті чого мають заборгованість за послуги по водовідведенню та водопостачанню за період з 01.07.2004року по 01.01.2008року в сумі 966,85грн., що підтверджується даними лицевого рахунку №138253, відкритого на імя ОСОБА_2 (а.с.8).

Доводи відповідачів про неналежне постачання позивачем питної води за вказаною адресою суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували цей факт. Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 сільський голова ОСОБА_5 також підтвердив, що з питання відсутності постачання питної води та прийманню стічних вод ані він, ані відповідачі до підприємства позивача не звертались.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом у серпні 2010 року, із загальної суми заборгованості в розмірі 966,85грн. слід виключити заборгованість за період з 01.07.2004р. по 01.08.2007р. Згідно довідки по особистому рахунку відповідачів їх заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.2007 року по 01.01.2008 року, з урахуванням проведеної оплати становить 138,59грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь КП «Компанія Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 264, 509, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.10,11,81,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 10.09.1951р.н., ОСОБА_3 на користь КП Компанія Вода Донбасу» на п/р 26000311829 в Ощадбанку м. Донецьк, МФО 394017, ЕДРПОУ 35581082, одержувач ІВЦ, суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.2007року по 01.01.2008року в сумі 138,59грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 168 (сто шістдесят вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 10.09.1951р.н., ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. на користь держави.

В задовлені іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: