Рішення № 5888082, 12.09.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4359/2007

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що на підставі особового рахунку № 1217-68 відповідач є споживачами електричної енергії, а позивач - постачальником. 19.03.2006 року представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об'єкта відповідача складений акт № 061982 від 19.03.2006 року про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме -порушення пломби Держстандарту на приладі обліку. Акт був підписаний без зауважень, актом про проведення експертизи № 13279 від 16.05.2006 року було підтверджено порушення пломби та втручання в роботу лічильного механізму. Згідно п. 53 Правил споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 323 грн. 85 коп. Крім того, відповідач повинен сплатити суму за проведення додаткових робіт у розмірі 134 грн. 79 коп., що складається з витрат на відключення, витрат на проведення експертизи, та на повторне встановлення приладу обліку. Споживач отримав платіжний документ, який забов'язався сплатити. До теперішнього часу сума відповідачем не погашена, тому просить її стягнути з відповідача на користь позивача, перерахувавши кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі ОСОБА_3 електричних мереж. Крім того, просять стягнути з відповідача витрати на відключення, проведення експертизи та встановлення приладу обліку в сумі 134 грн. 79 коп., судові витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно -техничного забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма енергопостачальника. Відповідальність за збереження приладів обліку в квартирі та пломб на них несе споживач. Споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них. Згідно ст.ст. 48, 52 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт. в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача.Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії.

Як вбачається з Акту № 061982 від 19.03.2006 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач порушив пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії, у зв'язку з чим відповідачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 323 грн, 85 коп. Відповідач акт не оспорив, погодився з сумою збитків, акт підписано без зауважень, тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на відключення, проведення експертизи та встановлення приладу обліку в сумі 134 грн. 79 коп., та у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88. 212, 213, 215. 226 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику". Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами й доповненнями, суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» недообліковану електроенергію в сумі 323 гривень 85 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго" в особі ОСОБА_3 електричних мереж (№ 260343011295 в ОПЕРВ філії- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( поточний рахунок № 26004301510104 b АКПІБ ОСОБА_3, МФО 334141, код ОКПО 00131127):

витрати на підключення, на проведення експертизи та встановлення приладу обліку в сумі 134 гривень 79 копійок;

судовий збір в сумі 51 гривень;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.