Ухвала суду № 58880508, 07.07.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2170/16-к

(провадження № 1-кс/658/402/16)

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

07 липня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновська Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Капустіна М.В. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016230190000951,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12016230190000951за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відповідно до яких, 26 квітня 2016 року о 16.12 годині до ЧЧ Каховського ВП надійшло повідомлення від диспетчера Каховського РВ УДСНС Дикун про те, що 26 квітня 2016 року близько 16.00 годині в м. Каховка, вул. Леніна, 124 «а» у приміщенні виробничого цеху на території бази ТОВ «Геліос-1» внаслідок службової недбалості посадових осіб відбувся нещасний випадок - отруєння невідомими газами, є потерпілі.

28 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 42016231190000010за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, відповідно до яких, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016230190000951було встановлено, що в приміщення складу, який розташований по вул. Леніна 124 «а» в м. Каховці, який передано в оренду ТОВ «Ніжинський консервний завод» працювало близько 100 осіб, з них 2 неповнолітніх, з якими не оформлено належним чином трудові відносини.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Капустін М.В., направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 35013851, юридична адреса м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова Академіка, № 1, вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства за період з 22 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року, включно.

Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно встановити факт дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства, що можливо здійснити лише шляхом проведення позапланової перевірки Головним Управлінням Держпраці у Київській області.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Капустін М.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення, встановлено, що між ТОВ «Геліос-1» та ПрАТ «Юг» (74800 м. Каховка, вул. Південна, 2, код ЄДРПОУ 14132633) 01 жовтня 2015 року укладено договір оренди нерухомого майна №82/15. Згідно вказаного договору оренди ПрАТ «Юг» отримано в оренду приміщення холодильної камери №3 загальною площею 648,00 кв. м., які належать ТОВ «Геліос- 1».

У подальшому між ПрАТ «Юг» та ТОВ «Ніжинський консервний завод» укладено договір №82/15-1 суборенди нерухомого майна, а саме приміщення холодильної камери № 3 загальною площею 648,00 кв. м. Відповідно до п.10.1 договору суборенди, останній укладено з 02 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року, включно.

З протоколів допиту в якості потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також неповнолітні ОСОБА_15, ОСОБА_16, слідує, що свідки працювали на підприємстві різноробочими, кожень день в приміщенні складу перебирають цибулю, трудових договорів не укладали, інструктажів з питань заходів безпеки їм ніхто не проводив, оплату проводили бригадири готівкою. 26 квітня 2016 року перебуваючи в складському приміщенні № 1 ТОВ «Геліос-1», перебираючи цибулю приблизно о 15.20 годин у них стали проявлятися ознаки отруєння.

Однак, акт про нещасний випадок на підприємстві згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року не складався.

Разом з тим, без вказаного акту у ході досудового розслідування неможливо встановити чи пов'язаний факт отруєння громадян 26 квітня 2016 року невідомою речовиною на складських приміщеннях ТОВ «Геліос-1» в м. Каховка із процесом виробництва чи ні.

Як вбачається з прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п.4 ч. 2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 6 ч.2 ст. 36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Таким чином, Головне Управління Держпраці у Київській області має право провести позапланову перевірку дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» вимог охорони праці та техніки безпеки так як на даному підприємстві 26 квітня 2016 року стався нещасний випадок, що був пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Отже, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у з'ясуванні обставин щодо дотримання дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод», вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства за період з 22 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку прокурора, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується з'ясувати у ході позапланової перевірки дотримання трудового законодавства мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні та відповідно вимог чинного законодавства України віднесена до компетенції органів Держпраці України.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки перевірки вимог земельного законодавствау кримінальному провадженні № 12016230190000951задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91 - 93, 99, 309, 369 - 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Капустіна М.В.про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016230190000951задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання посадовими особами ТОВ «Ніжинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 35013851, юридична адреса м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова Академіка, № 1, вимог з охорони праці та техніки безпеки на виробництві, норм трудового законодавства щодо осіб, які перебирали цибулю на складських приміщеннях ТОВ «Геліос-1» в м. Каховка, вул. Соборності за період з 22 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року, включно.

Проведення перевірки доручити Головному управлінню Держпраці у Київській області (м. Київ, вул. Вавілових, 10).

Встановити термін проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні приватними юридичними особами- 10 робочих днів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Подіновська