Ухвала суду № 58879424, 12.07.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1573/16-ц

Номер провадження: 4-с/511/1/16

"12" липня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області головуючого Іванова О. В. , розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою згідно якої просить суд визнати незаконними дій державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції протиправними та зобовязати вчинити певні дії, щодо здійснення примусово виконання судового наказу № 2-н-44/2009 року від 10 серпня 2011 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області. До позовної заяви наданий оригінал квитанції №4036017 від 06.05.2016 року про сплату 508,40 грн судового збору.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з огляду на наступне.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачений судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, що в даному випадку позивачем не сплачений судовий збір при зверненні до суду з огляду на наступне.

Так, згідно Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законами України при зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір.

Суд вважає, що наявний оригінал квитанції про сплату судового збору не може бути прийнятий судом в якості належної сплати судового збору по вказаному провадженню з огляду на наступне.

У відповідності до інформації даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» позивач ОСОБА_2 звертався до Роздільнянського районного суду з позовом до Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. 10.05.2016 року вказана позовна заява ухвалою суду повернута позивачеві на підставі ст. 114 ЦПК України та одночасно на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року Управління Державного казначейства у Роздільнянському районі ГУ ДКСУ в Одеській області було зобовязане повернути ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 508,40 грн., через ПАТ «Банк Восток» за квитанцією №4036017 від 06.05.2016 року на рахунок №31211206700381, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37958382. Вказана ухвала суду позивачем оскаржена та надіслана для розгляду зі скаргою до апеляційного суду Одеської області.

Отже, позивачу потрібно було звернутися до Управління Державного казначейства у Роздільнянському районі ГУ ДКСУ в Одеській області з оригіналом квитанції та паспортом для отримання сплаченого судового збору, отримати кошти за цією квитанцією та сплатити новий судовий збір при відсутності заперечень на ухвалу суду, або необхідно було сплатити новий судовий збір. Замість цього, 11.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 втретє звертається до суду з позовом до Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та зобовязання вчинити певні дії та замість сплати судового збору приєднує до позову повторно квитанцію № 4036017 від 06.05.2016 року, яка повинна була бути повернута до Державного казначейства.

Виходячи з вищезазначеного позивачу необхідно сплатити судовий збір по зазначеному позову на реквізити: УК у Роздільнянському районі Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31211206700381, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір в залежності від обраного способу захисту.

Окрім того, діючим цивільно-процесуальних законодавством передбачено право звернення до суду з позовними вимогами або зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення (ст. 383 ЦПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач при зверненні до суду обрав спосіб захисту подання позовної заяви, тоді як фактично ставиться питання щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, тобто на думку суду вказані матеріали належало подати суду у відповідності до ст. 383 ЦПК України як скаржнику із зазначенням субєкта оскарження та державного виконавця, рішення яких оскаржується.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати незаконними дій державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції протиправними та зобовязати вчинити певні дії, при цьому суду є незрозумілими вимоги позивача яке саме дії суд повинен визнати протиправними та які дії конкретно суд повинен зобовязати здійснити відповідача, оскільки як самі вимоги так і зміст позовної заяви не містять відповідних вимог.

Таким чином, вважаю, що вищезазначене позбавляє суд вирішити справу з неухильним дотриманням законодавства та перешкоджає відкриттю провадження по вказаній цивільній справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3