Ухвала суду № 58879359, 08.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11898/16-к

Провадження № 1-«кс»/ 522/12339/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Косиком В.В., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015160020000208 від 03.09.2015 року, про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Арику І.В., звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ-1, вул. Б. Грінченка, 3) для проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ "Атлант траст Трейд" (ЄДРПОУ 39647766, зареєстрованої за адресою м. Київ, вул Рогнідинська, буд. 1/13) вимог законодавств, що регулює діяльність лізингодавців, під час укладення та виконання договорів фінансового лізингу з фізичними особами, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000208 від 03.09.2015 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 03.09.2015 року на адресу СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить прийняти міридо посадових осіб ТОВ " Атлант Траст Трейд" (ЄДРПОУ 39647766), які під приводом укладення договору фінансового лізингу незаконно заволоділи його грошовими коштами у розмірі 310 000, 00 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він являється головою християнсько - фермерского господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1", та у зв`язку з виниклою необхідністю звернувся до представників ТОВ "Атлант Траст Трейд" з метою придбання автотранспортних засобів, а саме тракторів у кількості 2 шт.

20.07.2016 року знаходячись у приміщенні офісу ТОВ "Атлант Траст Трейд", за адресою м. Одеса, вул. Базарна 70, ОСОБА_3 два договори фінансового лізінгу, предметом яких являються транспортні засоби: МТЗ 82, 1 "Беларус" ,у кількості 2 шт. та згідно умов договорів перерахував на банківський рахунок підприємства 50 % від вартості транспортних засобів , а саме грошові кошти у розмірі 310 000, 00 грн., в якості авансових платіжів.

З моменту укладення договору та по теперішній час ОСОБА_3 транспортні засоби не надані , а також не повернуті внесені ним грошові кошти.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не пред'являлося.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В даному випадку, у клопотанні слідчим не зазначено вказаних у законі обставин, та не надано відповідних документів, які б слугували підставою для призначення позапланової перевірки ТОВ "Атлант Траст Трейд", тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.324, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Арику І.В. про надання дозволу на проведення позаплановї перевірки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

08.07.2016