Ухвала суду № 58879257, 06.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/5458/16-к

№1-кс/522/11636/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Чорний Д.М.,

за участю заявника- Сплошнова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року на вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, майно а саме блокнот зеленого кольору з надписом "Name Caro" з чорновими записами в кількості 1шт.; блокнот з надписом "адреси та телефони" в якому містяться чорнові записи в кількості 1 шт; копія проекту модернізації маслохозяйства на ПП " Усотово"; заведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 71; смета технічний нагляд за станом КНПиА; чисті листи формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Витал" 034598891 на 12 аркушах; свідоцтво про підвищення кваліфікації НОМЕР_2; заведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 13218 Коб-СС; смета проведення еколого-техніческих іспитів водонагріваючого котла ДКВР - 2,3/13; файл з чорновими записами; системний блок чорного кольору АС 230V серійний НОМЕР_1 в кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вказане майно, було вилучене з житлового приміщення, де проживає заявник зі своєю родиною. Блокнот зеленого кольору з надписом "Name Caro" з чорновими записами та блокнот з надписом "адреси та телефони" в якому містяться чорнові записи безпосередньо належать дружині заявника, в них фіксуються контакти родичів, викладачів, лікарів, які зокрема пов`язані із процесом виховання та навчання дітей. Крім того, заявник вважає, що відсутні правові підстави щодо подальшого вилучення вищевказанного майна з тих підстав, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному провадженні за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року.

Заявник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, (в редакції від 18.02.2016 року), арешт може бути накладеним на майно будь-якої особи, не заважаючи чи вона визнана підозрюваною у вказаному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів. Арешт майна діє безстроково, поки у встановленому законом порядку не буде скасований рішенням суду чи слідчого судді. З урахуванням того, що на даний момент, досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вилучене майно, може містити важливі докази, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.07.2016