Постанова № 58878863, 11.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7928/16-п

Провадження № 3/520/3843/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «СТРОЙТЕХГРАД», ЄДРПОУ 36436589, до адміністративної відповідальності п.1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З Протоколу про адміністративне правопорушення №419/12-02/8 від 07.07.2016 року вбачається, що при проведення перевірки ПП «СТРОЙТЕХГРАД» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення за №419/12-02/8 від 07.07.2016 року не зазначено дата вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення того факту, чи в зазначений законом термін ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, відсутність дати вчинення правопорушення, на думку суду є підставою у закритті провадження.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час і місце вчинення правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «СТРОЙТЕХГРАД», ЄДРПОУ 36436589, до адміністративної відповідальності п.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-2 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «СТРОЙТЕХГРАД», ЄДРПОУ 36436589, до адміністративної відповідальності п.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.