Ухвала суду № 58877578, 08.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Дата ухвалення
08.07.2016
Номер справи
215/2528/15-ц
Номер документу
58877578
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2528/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1610/К/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду постановлена 12 червня 2015 року суддею одноособово, у відсутність заявника.

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року (а.с. 169-170 том 2), яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року була визнана неподаною та повернута заявникові (а.с. 166).

Але, знов ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, до суду першої інстанції подана апеляційна скарга 04 липня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційний скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду та зазначає, що копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року отримана ним 30 червня 2016 року, однак в матеріалах цивільної справи відсутнє будь-яке поштове повідомлення чи розписка щодо дати отримання заявником ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно надати докази (дата) отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року (конверт, розписка, довідка з поштового відділення), що апеляційному суду необхідно для вирішення питання, чи пропущений особою, яка подає апеляційну скаргу, строк апеляційного оскарження та чи є необхідність в його поновленні.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58877578 ?

Документ № 58877578 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58877578 ?

Дата ухвалення - 08.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58877578 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58877578 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58877578, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Судове рішення № 58877578, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58877578 відноситься до справи № 215/2528/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 215/2528/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58877571
Наступний документ : 58877581