Ухвала суду № 58877272, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5819/16 Справа № 188/1295/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Алмаз", яке не брало участі у справі, 10 червня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "Алмаз" про те, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про їх права та обов'язки, так як земельний пай, на який визнано право власності за спадкоємцем вищевказаним рішенням зменшив загальну площу орендованих ними земель не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом даного спору є спадщина.

Статтею 1223 ЦК України, визначено, які особи мають право на спадщину.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності заповіту на все майно правило частини другої статті 1223 ЦК застосовується у разі неприйняття спадщини або відмови від спадщини усіма спадкоємцями за заповітом.

Таким чином, ТОВ "Алмаз" не є стороною у справі, а також особою права чи обов'язки якою порушені оскаржуваним рішенням.

Отже, необхідно відмовити ТОВ "Алмаз" в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмаз" в прийнятті їх апеляційної скарги на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Б.Калиновський

29 червня 2016 року