Рішення № 58877028, 06.07.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
06.07.2016
Номер справи
191/3983/14-ц
Номер документу
58877028
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3983/14-ц

Провадження № 2/191/12/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2016

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.11.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний д № б/н відповідно до якого ОСОБА_2 07.12.2012 року отримав кредит у розмірі 300.00 (триста) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України та підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

17.07.2013 року Позивач змінив кредитний ліміт Відповідача до 2000,00 грн., після чого останній 27.08.2013 року здійснив погашення у розмірі 06,15 грн., а також 10.09.2013 року здійснив погашення у розмірі 43,97 грн. та 20.09.2013 року скористався грошовими коштами у розмірі 105,00 грн.

14.10.2013 року Позивач змінив кредитний ліміт Відповідача до 4000,00 грн., після чого останній 15.10.2013 року здійснив погашення у розмірі 3,97 грн., а також 28.10.2013 року здійснив погашення у розмірі 136,27 грн. та 29.10.2013 року скористався грошовими коштами у розмірі 616, 00 грн.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

За період з 01.11.2013 року по 10.09.2014 року Відповідачем неодноразово використовувався кредитний ліміт у вигляді грошових коштів та здійснював погашення.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договорим. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за ш Договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договор Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 21397, 13 грн., яка складається з: 18167, 87 грн. заборгованість за кредитом; 1734, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов кредитного договору: 500,00 грн штраф ( фіксована частина ); 995, 10 грн. штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

13.05.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 надала суду уточнення до позовної заяви, в якій зазначила, що уточнює позовні вимоги в частини ціни позову, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2015 року в сумі 33543, 54 грн., яка складається з: 33543,54 грн., я складається з наступного: 18016,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2953,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надай банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2073,50 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того зазначила, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості відбувся 07.05.2014 рок в розмірі 470,00 гривень. Після 30.05.2014 року Відповідач 15.05.2014 року здійснила покупку товару на суму 10472,00 грн., шляхом введення пін коду, який має знати тільки клієнт і отримала товар "оплата частинами". Після чого Відповідач намагалася виконувати умови "оплата частинами" і здійснювала погашення заборгованості починаючи з 07.06.2014 року, оплата була здійснена чітко по графіку, а саме наступного місяця до 30.05.2014 року, по період 10.09.2014 року всього на суму у розмірі 1293,70. А також відповідачем здійсненні погашення заборгованості у квітні та травні 2015 року по 65,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ПРИВАТБАНК». Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 33543, 54 грн. та судовий збір в розмірі 335, 43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток на 10.06.2016 року та 06.07.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 підтверджується Заявою № б/н від 30.11.2012 року, згідно з якою ПАТ КБ Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2015 року ОСОБА_2 має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 33543, 54 грн., яка складається з: 33543,54 грн., я складається з наступного: 18016,94 грн. - заборгованість за кредитом; 12953,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надай банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2073,50 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позивальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору (Заява Позичальника № б/н від 30.11.2012 року, укладеного між ним та ПАТ КБ ПриватБанк, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 335, 43 грн. за сплату судового збору.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 549, 550, 553, 554, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, р/р : 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором (Заява Позичальника № б/н від 30.11.2012 року) в розмірі 33543 (тридцять три тисячі пятсот сорок три) грн. 54 коп., яка складається з:

33543,54 грн., я складається з наступного:

18016,94 грн. - заборгованість за кредитом;

12953,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надай банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

2073,50 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, р/р : 64993919400001, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 335 (триста сорок пять) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 58877028 ?

Документ № 58877028 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58877028 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58877028 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58877028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58877028, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 58877028, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58877028 відноситься до справи № 191/3983/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 191/3983/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58840916
Наступний документ : 58877029