Ухвала суду № 58876936, 21.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1305/16-ц

Провадження 2/206/450/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року про по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку квартири, набутої в шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності залишено без розгляду (а.с.55).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири №38 (тридцять вісім) в будинку №8 (вісім) по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську, загальною площею 47,8кв.м., житловою площею 26,6кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1500,00грн. (а.с.60-61).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку квартири, набутої в шлюбі повернуто до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виправлення описки, оскільки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року допущено помилку, а саме в описовій частині рішення не вірно зазначено дату залишення без розгляду зустрічного позову (а.с.73).

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у описовій частині рішення суду невірно зазначено дату залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, а саме замість 23 травня 2016 року помилково зазначено 24 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку у написанні дати ухвали про залишення зустрічного позову без розгляду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року у цивільній справі № 206/1305/16-ц, провадження № 2/206/450/16.

У описовій частині рішення виправити «ухвалою від 24.05.2016 року» на «ухвалою від 23.05.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скаргм, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков