Ухвала суду № 58876398, 11.07.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2100/15-ц

Провадження № 2-п/204/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі № 204/2100/15-ц, поновити строк на перегляд рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі № 204/2100/15-ц, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі № 204/2100/15-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви вказав, що про розгляд справи Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська йому не було відомо, судові виклики та повістки він не отримував, судове рішення по справі отримав лише 19 квітня 2016 року. При чому про наявність зазначеного судового рішення по даній справі йому стало відомо від представників державної виконавчої служби. Просив визнати причини неявки в судові засідання поважними та скасувати рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив, що на час ухвалення судом рішення розмір його заборгованості був значено меншим, ніж з нього стягнуто, оскільки він у добровільному порядку частково продовжував погашати заборгованість за кредитом. Однак, у звяжу з тим, що у банку була введена тимчасова адміністрація, його платежі ніхто не приймав, тому що були змінені рахунки банку. Також зазначив, що він не згодний з розміром заборгованості, яка з нього стягнута, оскільки прострочення платежів відбувалося з вини банку, який не мав можливості приймати його платежі своєчасно.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази в обгрутування своїх заперечень. В судовому засіданні відповідачем доведено перед судом поважність причин його неявки у судові засідання. Приймаючи до уваги той факт, що відповідач оскаржує розмір заборгованості за кредитним договором, який є значно меншим ніж стягнутий судовим рішенням, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228,231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до розгляду на 18 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез