Ухвала суду № 58875837, 11.07.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/557/16-ц

УХВАЛА

11 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Микитюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ППВП «Еководземпроект», ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,-

Встановив :

04 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участю третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмета спору: ППВП «Еководземпроект», ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

В судовому засіданні 11.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення по справі в якості співвідповідачів Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина» та ОСОБА_4, дане клопотання просить розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, в судове засідання не зявився, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи ППВП «Еководземпроект» в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ДП «Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи без його присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості співвідповідача належить у відповідності до ст. 33 ЦПК України, виключно сторонам.

Тому, враховуючи право надане позивачу на залучення співвідповідача за ст.33 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення вказаної особи по справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33,197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ППВП «Еководземпроект», ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - в якості співвідповідачів Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина» (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Пригородна № 14) та ОСОБА_4 (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, пров. Польовий № 2).

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя: