справа №176/580/16-ц
провадження №2/176/1115/16
у х в а л а
12 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіВолчек Н.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України,ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.
11 липня 2016 року на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області представником позивача ОСОБА_1 надано письмове клопотання про проведення розгляду справи 27.07.2016 року у режимі відео конференції у Господарському суді Дніпропетровської області у звязку з територіальним знаходженням представника Позивача у м. Дніпропетровськ.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.
Крім того, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України,ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 58875495, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/580/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: