Ухвала суду № 58875259, 11.07.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2534/16-к

Провадження № 1-кп/175/123/16

Ухвала

Іменем України

11 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Ігнатенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440001384 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, маючої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,зареєстрованої у гуртожитку по АДРЕСА_2, проживаючої у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

02 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440001384 від 25 травня 2016 року, по якому ОСОБА_2 24 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

04 липня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Захисник і обвинувачена погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Потерпілий надав копію паспорту громадянина України НОМЕР_1, із якого убачається, що його прізвище вірно ОСОБА_4, а не ОСОБА_4, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути цю описку.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440001384 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 19 липня 2016 року. Резервними датами слухання справи визначити 27 липня 2016 року о 09.30 годині та 28 липня 2016 року о 09.30 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним прізвище потерпілого ОСОБА_4.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко